在標準光源箱中，有許多熒光系列的標準光源，常見的有TL84、TL83、CWF光源。這些標準光源用于模擬不同的商業光源環境，保證產品在這些光源下具有良好的顯色性。本文對TL84、TL83、CWF光源在光色及光譜上的差異做了介紹。

TL84、TL83、CWF光源光色差異：

1.TL84和TL83光源光色差異

TL84光源和TL83光源的顯色性相近，均屬于高顯色光源。TL84光源顯色指數也約為85，具有良好的顯色性能，能準確地展現物體的顏色；TL83光源顯色指數約為85，能較好地還原物體的顏色。二者顯色指數普遍達到80以上，都能較好地還原物體真實顏色，不存在明顯的優劣之分。

TL84光源和TL83光源的核心差異在于色溫和光譜。TL83光源色溫為3000K，屬于暖白光，光色較溫暖，接近于白熾燈的光色；TL84光源色溫是4000K，屬于中性白光，光色相對較冷，比TL83更偏向白色。在光譜方面，TL83光源采用三基色熒光粉技術，光譜相對更側重于可見光中的黃、橙等長波長部分，這也是其呈現暖光的原因之一。TL84光源同樣是三基色熒光燈，線狀帶譜分布與TL83有相似之處，但最高輻射能所在的線狀帶譜對應的波長與TL83不同，其色光相對偏藍，在綠色光部分的能量相對較高

2.TL84和CWF光源光色差異

TL84光源的色溫約為4000K，光色屬于冷白色，能模擬歐洲及環太平洋地區一些國家和地區常見的商業照明環境光。CWF光源色溫為4150K，光色偏冷白，可模擬美國商場、辦公場所等常見的照明環境。TL84光源的光色與CWF光源相似。TL84光源色溫約為4000K，對應CIE標準照明體F11，CWF光源色溫為4150K，是CIE推薦F系列光源中的F2。它們的色溫較為接近，人的肉眼很難區分二者的差異。

在顯色指數方面，CWF光源顯色指數為62，屬于普通熒光燈，發射大量的綠色光和較少的紅色光；TL84光源顯色指數約為85，屬于三基色熒光燈，也釋放出大量的綠色光。雖然顯色指數有差異，但在光色上仍較為相似。

TL84、TL83、CWF光源光譜差異：

1.TL84和TL83光源光譜差異

TL83光源采用三基色熒光粉技術，光譜相對更側重于可見光中的黃、橙等長波長部分，這也是其呈現暖光的原因之一。TL84光源同樣是三基色熒光燈，線狀帶譜分布與TL83有相似之處，但最高輻射能所在的線狀帶譜對應的波長與TL83不同，其色光相對偏藍，在綠色光部分的能量相對較高。

TL84光源和TL83光源的光譜不同，其主要在于光源色溫設計上的差異。TL83光源色溫約3000K，屬于暖白光，其光譜中紅光波段的能量相對更高，綠光、藍光波段能量稍低，這種配比讓光線呈現出柔和溫暖的質感，能更好地凸顯物體的暖色調；而TL84光源色溫約4100K，屬于中性白光，光譜能量分布更均衡，紅光、綠光、藍光波段的強度更接近自然日光的中間狀態，無明顯偏向性，因此能更客觀地還原物體的本色，避免因某一波段能量過強導致的色彩失真。

2.TL84光源和CWF光源光譜差異

從上圖中的光譜功率分布圖可以看出，CWF光源與TL84光源在光譜的分布上存在顯著差異。例如，CWF光源在綠色光區域有一個較高的峰值，而在紅色區域的發光強度較低。與此相對，TL84光源在綠色區域也顯示出較高的峰值，但在紅色區域的發光強度顯著高于CWF光源。這些差異在光譜分布上造成了兩種光源在顏色再現上的不同表現，這可能影響我們對物體顏色的感知和判斷。因此，當選擇光源進行顏色匹配和評估時，考慮光源的顯色指數和光譜功率分布是非常重要的。

TL84光源屬于高顯色三基色光源，光譜覆蓋更全面，能均勻包含紅、綠、藍及中間色波段，無明顯缺失，可較好匹配自然日光的光譜特征；而CWF光源是普通標準熒光燈，光譜相對狹窄且存在缺點，尤其在紅光波段能量不足，對需要紅光還原的顏色支撐較弱。TL84光源的光譜設計以高顯色為核心，通過精準調配熒光粉配方，確保各波段能量滿足色彩還原需求；CWF光源則更側重基礎照明的亮度和色溫達標，未針對顯色性能優化光譜，因此其光譜對色彩還原的適配性遠低于TL84光源。